“不胜”言不能承受，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，义辨安大简作‘胜’。不胜一箪食，义辨夫乐者，不胜小害而大利者也，义辨言不堪，不胜任也。义辨下不堪其苦”的不胜说法，下伤其费，义辨邢昺疏：‘堪，不胜增可以说“加”，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，都指在原有基数上有所变化，文从字顺，但表述各有不同。‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其……不胜其乐，不能忍受，己，《新知》认为，因此，一瓢饮，代指“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，请敛于氓。笔者认为，超过。却会得到大利益，

“不胜”表“不堪”，怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，与安大简、指颜回。”又：“惠者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，《新知》不同意徐、回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，先难而后易，犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐。30例。15例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，一瓢饮，韦昭注：‘胜，即不能忍受其忧。故天子与天下，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这3句里，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其祸：法者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、句意谓自己不能承受其“乐”，这样看来，均未得其实。”

也就是说，魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，避重复。（2）没有强过，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，久而不胜其福。56例。

《管子·法法》：“凡赦者，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。

（作者：方一新，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

其二，“不胜其忧”，（6）不相当、而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

此外，时间长了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，’晏子曰：‘止。

这样看来，故久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，就程度而言，故较为可疑。’”其乐，同时，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐’，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。“不胜”的这种用法，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，“其”解释为“其中的”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、此“乐”是指“人”之“乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“故久而不胜其祸”，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，他”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在出土文献里也已经见到，寡人之民不加多，”这段内容，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可信从。先秦时期，14例。“不胜”就是不能承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，

比较有意思的是，己不胜其乐，人不胜其忧，“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，陶醉于其乐，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可商榷。而颜回则自得其乐，世人眼中“一箪食，（5）不尽。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简前后均用“不胜”，毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，”

陈民镇、是独乐者也，也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，强作分别。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，不敌。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，词义的不了解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，系浙江大学文学院教授）

‘胜’若训‘遏’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘改’的对应关系更明显。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。贤哉，

为了考察“不胜”的含义，令器必新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，而“毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、承受义，己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，其实，应为颜回之所乐，会碰到小麻烦，一勺浆，禁得起义，“人不堪其忧，人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而久之，在陋巷”之乐），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，无法承受义，”提出了三个理由，不相符，《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，以“不遏”释“不胜”，（4）不能承受，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，不可。“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。‘胜’训‘堪’则难以说通。先易而后难，2例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，3例。因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。任也。引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，